一篇作文离题或偏题，损失重大。作文总共60分，按高考作文评分标准，基础等级占40分（内容20分、表达20分），发展等级占20分。从理论上说，内容只占20分，一篇作文离题或偏题只在内容这一项失分。但实际操作中并不是这么回事。离题或偏题之作，除内容项被判为四等或三等外，势必影响到其他两项的正常得分。离题之作语言再好构思再巧能得二类卷的分数吗？不被判为四类卷才怪呢！
也许大家都知道，首届全球华人少年写作征文大赛金奖得主费滢滢参加2003年高考，她的作文因被判为偏题只得25分。如果撇开偏题，这篇作文的表达项和发展等级无疑都可以列入一等啊！可见紧扣话题写作是何等的重要！
因此高考作文取胜的第一要诀在于审题要准确，要让立意紧紧锁定话题，同时做到行文不脱轨，否则想拿高分只是一句空话。原因很简单，考场作文是遵命写作，作文试题所指定的话题，既是考生要严格执行的写作指令，也是阅卷者用来评判应试作文是否合乎要求的重要依据。一篇作文倘若背离了限定的话题，当然不合命题的要求，不合要求自然要被扣分，又怎能获得好成绩呢？
从网友的作文来看，离题者有之，偏题者有之。偏题又有半偏与微偏之分，明偏与暗偏之别。归根结底在于思维的偏差导致审题不准，行文不正。为了帮助网友走出偏离话题的误区，我从以下四个方面来谈这个问题，供大家参考。
一、把立意锁定在既定的话题上
我们常常惊叹于满分作文那超凡脱俗的立意，却往往忽略了作者把立意紧紧锁定在话题上的良苦用心和巧妙技法。其实作为考场作文，能否锁定话题是至关重要的，正因此我们经常可以看到切合话题但只是常规立意的考场佳作，却永远看不到立意固然新颖却偏离话题的满分作文。那么怎样把立意锁定在既定的话题上呢？
其一，要把立意出新的基础建立在确解题意上。话题作文虽然不设置审题障碍，从而降低审题难度，但准确无误地把握题意还是立意的前提。多年来，偏离话题一直是高考作文的一大误区，就从反面论证准确审题的重要性。更何况话题作文并非不会提高审题难度，2003年的高考话题作文就存在着审题障碍，如果不注意审题而轻率立意，就极容易偏题。不少考生歌颂友情、亲情，抒写母爱、父爱，导致偏题，就是没有审清题目，只见“感情”，不管“认知”的结果。2004年15道高考作文试题,又有几道是零审题？因此认真读题，确解题意，抓住话题的精髓创新立意，是一个极其重要的环节。
其二，要努力使立意明朗化，能够让阅卷老师一眼望穿。这一点之所以重要，是因为平均3分钟评判一篇作文的速度，使评卷者根本无暇曲径探幽，他们只能快速扫描迅速判断，把一篇作文定位在某个等级上。因此立意的明朗化，对考场作文来说，是稳操胜券的高招。尤其是一些文学体裁的作文，更要做到叙写求曲折，主意求明朗，那种把晦涩艰深当作创新的念头万万要不得。应该知道，新颖的立意往往依托于最切题最明朗的表述。另一方面，就考生本身而言，立意的明朗化，有助于扣题行文，可以避免脱轨的失误。
其三，扣住“题眼”，把立意锁定在话题上。任何立意都是“话题”这根藤上的一枝花，扣住话题的题眼来表述，不但创新的空间大得很，而且没有偏题之忧。在行文时也要善于利用题眼或点睛的句子，以锁住话题。就拿费滢潆的作文来说吧，其立意是通过最后一段来揭示的，她写道：“我想，人们是因为感情的淡漠而忽视了节日。但更可怕的是，对感情的淡漠，对人情的疏远，使我们丧失了感知生活中在我们身边的细小事物的能力。”这种立意果然不同凡响，如果能从考场作文的需要出发，注意扣住题眼进行表述，点明感情亲疏与认知事物的关系，同时在每节文字中稍加挑明，我想出彩的机会还是有的，至少可以获得较高的分数。
二、定向式话题作文的审题立意
从材料的有无及其与话题的关系看，话题作文的命题形式一般有三种：一曰命题式，二曰导引式，三曰定向式。
命题式话题干脆利落，除了话题和要求没有其他表述，审题就是审话题。导引式相对命题式而言增加了话题的引语，但对立意不起任何作用，审题还是审话题。定向式话题所提供的材料多多少少限制了话题的走向，审题要把话题和材料参照着审视，否则会偏向。这类话题往往范围很大，而材料把它限定在某些方面，所以审题立意不能漫无边际。请看：
阅读下面的材料，根据要求作文。
台湾作家林清玄曾这样阐述“人生之美”。他说：人生的美，分为三个层次。第一个层次是欲望、物质带来的美。物质的人生是永不能满足的。比如你吃东西吃得很好，但科学家的分析是，你只有15厘米的满足感，即从舌尖到喉咙。美的第二个层次，是文化、艺术、文明带来的美的满足。比如听动听的音乐、看美幻的灯光。美的第三个层次是灵性、精神的美，这要求我们通过努力，去认识生命中一些美好的部分。
请以“人生之美”为话题，自定立意，自选文体，自拟题目，写一篇不少于800字的文章。
这道作文题，话题是"人生之美"，按道理作文的立意只要与之相关即可。但很明显，这道题的立意在"人生之美"的圈子里还要锁住"层次"，你可以就材料的"三个层次"进行立意，也可以就某一方面（层次）立论，还可以提出自己概括的"层次"，但不能撇开"层次"谈"人生之美"。当然，更不可以撇开"人生之美"谈"层次"。
有篇习作，从贯穿全文的"糖果"可以看出，其立意是落在"第一个层次是欲望、物质带来的美"上，但从文章的内容看，又无法和"第一个层次"的"人生之美"联系起来，这至少是犯了偏离话题的毛病。究其原因是审题不过关。作者没能整体地把握作文题规定的话题，他只看到"欲望"、"物质"、"人生"这些词语，同时又认为追求物质没什么不对，于是以"糖果"为喻，说明"这也是值得每个人去一生的"道理。这样一来，偏题乃至离题便是情理中的事。
在此类作文题的写作中，要学会把自己的立意对照作文题加以检验，看看是否背离话题。比如你为这篇作文立意以后，可以问问自己，这是在说"人生之美"吗？是不是与"层次"（或某一层次）有关？如果答案是否定的，你就要重新加以考虑，尽快准确立意。
就上面提到的这篇作文而言，我觉得可以如此立意：不要否定第一层次的人生之美。在文中完全可以为正当追求物质的人生正名，并进而指出第二层次、第三层次的人生之美都建筑在第一层次上，这样就可以写出符合题意的好作文。
三、关系型话题切莫取一弃一
作文题目的材料和提示性文字涉及到两种或两种以上的事物或对象，话题把这两种或两种以上的事物、对象组合起来并构成一定的关系，这就是我们所说的关系型话题作文。从高考作文命题的历史看，材料作文时期曾经有过“树木?森林?气候”（1986年）的三概念组合，话题作文时期都只有两个概念并列。对于这种关系型话题，我们在审题时要顾及两者并将它们之间的关系揭示出来，如果取一弃一，就会导致偏离话题。
比如说话题"影视与生活"，我们在审题立意时就要顾及“影视”、“生活”这两个概念，写出来的作文要表现影视与生活之间的关系，写影视如何"影响着我们的生活，影响着我们的思考，在某种程度，也在影响消费时尚的走势"之类，当然也可以反过来写生活对影视的影响（艺术创作源于生活）。总之，只有两者兼顾并表现他们之间的关系，才算切题。再如：
阅读下面的文字，按要求写一篇作文。
古人说：“凡操千曲而后晓声，观千剑而后识器。”“读书破万卷，下笔如有神。”精心研读一些好文章，可以从中学到一些写作的方法。鲁迅先生说：“凡是已有定评的大作家，他的作品，全部就说明着‘应该怎么写’。”鲁迅先生还主张“广博”，也就是说除了阅读文学作品外，还要适当读一些历史、地理和科技等方面的书，以增长知识，扩大视野。
请以“读书与作文”为话题，自定立意，自选文体，自拟题目，写一篇800字以上的文章。
这道作文题目的话题是“读书与作文”，不单是"读书"，也不单是"作文"，因此审题立意也要顾及这两个方面，缺一不可。再看材料，想想它对话题起什么作用――从古人和鲁迅的话来看，起着明显的定向作用。也就是说，作文要从读书对写作的作用来立意。当然，这是话题作文，你完全可以围绕这一点进行发散思维。除了正面阐述外，还可以换位，谈写作对读书的作用；也可以反向，谈读书对写作的反作用（譬如生搬硬套、教条主义、脱离生活等）。但不管怎样，都不可以只谈"读书与写作"中的一个方面，否则至少偏离话题。
有个网友写了一篇作文《写作的幸福》。作文话题明明是"读书与作文"，可他取舍分明，来个"写作的幸福"，能不偏离话题吗？这篇作文该怎么改呢？我以为可以先写读书的幸福，再写作文的幸福，最后写读书给作文带来的幸福，这样一来就合乎题目的要求了。还要注意的是，这三个方面的内容应有内在联系，不能脚踩西瓜皮，想到哪里写到哪里。
还有个网友的作文叫做"生活的良药"。此文也偏离了话题，因为话题是"读书与作文"，而不是"生活与作文"，作者不但舍一，而且换一，能不偏离话题吗？再看正文，除了第二段谈到生活和作文的关系外，还有第三段讲到读书的乐趣，这些地方都不能围绕"读书与作文"来写。所以一要修改题目，二要修改第二段和第三段，这些地方修改好了，也就吻合本话题了。
四、例证要避免偏离话题
话题作文文体不限，但许多网友喜欢写议论文，这无可非议。话题本是谈话的中心，高中生的思辨能力不断提高，喜欢议论当在情理之中。
写议论文自然离不开论证，论证最常用的是例证，如果例证失去向心性，就会导致偏离话题。这有两种情况，一是能用而没能用好，二是不能用而用之。请看下面这道题：
阅读下面的材料，根据要求作文。
某记者采访陕北的一个放羊娃：“你为什么放羊？” “为了赚钱。”“赚钱干什么？”“娶老婆。”“娶老婆干什么？”“生娃。”“生娃干什么？”“放羊。”对此，你有何感想？
我们的人生之路：上学→工作→成家→生子→上学。这同放羊娃有何区别？我们该怎么做？请以“人生之路”为话题，写一篇文章。
要求：(1)立意自定； (2)文体自选； (3)题目自拟； (4)不少于800字。
有个网友认为要摆脱"牧羊童"式的人生怪圈，不能安于现状，而必须懂得拼搏。这无疑是正确的。他的习作《精彩在于拼搏》在论述时基本上能够围绕这一点展开。那么，问题出在哪儿呢？就出在例证上。
我们知道，论据是为论点服务的；我们还知道，同样的材料由于利用的角度不同，可以成为不同论点的论据。但它要求我们在引用的时候，要根据不同的服务对象作不同的陈述和阐发，使材料与观点统一。可许多网友并非如此，当他们认为某个材料可以作为论据时，就不假思索直接搬用，而没有根据论证的需要进行处理，于是论据与论点脱钩，失去了应有的说服力。
这个网友在文中用到司马迁的例子。此例就广义的"拼搏"而言可用，但要用在这篇文章里，就需要作些阐发，使之为论点服务。比如加上：“如果司马迁安于‘牧羊童’式的人生之路，在遭受宫刑之后，不再奋发拼搏，发愤著述，那还会有灿烂的人生之路而名垂青史吗？”当然，有的材料在引用时还必须改变行文的角度，突出论证需要的部分，弱化或删除与论点不吻合的东西，在不扭曲事实的前提下作必要的加工。遗憾的是，我们当中许多人并没有这样做，论据难以效力话题自在情理之中。――这种情况属于能用而没能用好。
另一种情况是不能用而用之。也许是因为作者的写作内存不够随便凑，也许是认识失误不知其不可用而用之，导致论据不能为论点服务。《精彩在于拼搏》中有这么一段：
再者，居里夫人研究铀的放射性，是在一间借来的破旧的贮藏室。这间房子阴冷、肮脏、潮湿。潮湿和低温使敏感的仪器失灵，对人的身体也有很大的损害。居里夫人在1899年2月6日的工作日记上记下了室温：摄氏六度，在旁边打了十个感叹号，以表示征服任何困难的决心！
这里列举的居里夫人的例子，孤立地看与拼搏有关，但放在"人生之路"的话题里其实不能用，结果用了，这一段文字游离话题是必然的。
要避免例证导致偏离话题，还得掌握行文的技巧，该点睛处则点睛，能扣题则多扣题，下笔"唯马首是瞻"，绝不"顾左右而言他"。网友习作《离开，或者留下》，要议论的话题是“境界”，文章的前三段通过谭嗣同与梁启超的比较，阐明牺牲是一种境界，行文至此该有点睛之笔了，可惜没有，给人若即若离的感觉。第四段举例，行文的角度也没有扣住"牺牲是一种境界"，以致论据不能很好地为论点服务。第五段进行阐述，行文倘能紧扣主意，比如把"身处高位的人"改成"高境界的人生"，其向心力就大不一样了。
最后我再强调一下，写作议论文进行事例论证的时候，一定要根据话题选例，按照需要剪裁，并作必要的阐发，使论据为论点服务，避免偏离话题。